Ceo tekst rada:
Zbornik radova Pravnog fakulteta, Novi Sad
2018, vol. LII, br. 2, str. 491-509
jezik rada: engleski
Originalni naučni rad
udk: 341.24:340.132
doi: 10.5937/zrpfns52-19021
Autor:
Dr Sanja V. Đajić, redovni profesor
Univerzitet u Novom Sadu
Pravni fakultet u Novom Sadu
S.Djajic@pf.uns.ac.rs
Sažetak:
U radu autorka analizira UNCITRAL arbitražne odluke u investicionom sporu Ahmea protiv Slovačke i odluku Suda pravde EU o saglasnosti odredbe o rešavanju investicionih sporova između investitora i države domaćina u dvostranom investicionom sporazumu zaključenom između država članica EU u predmetu Ahmea protiv Slovačke. Sud pravde EU utvrdio je nesaglasnost ove odredbe sa pravom EU što može imati dalekosežne posledice. Autorka ispituje argumente koji su izneti u ovim odlukama iz perspektive fragmentacije međunarodnog prava, tačnije iz perspektive postavki i argumenata koji su izneti u Izveštaju o fragmentaciji međunarodnog prava Komisije UN za međunarodno pravo. Dok se o fragmentaciji i raspravljalo u ranoj fazi arbitražnog postupka ova rasprava se kasnije izgubila i fragmentacija kao takva nije ni pomenuta u odluci Suda pravde EU. Uzrok različitih i suprotnih odluka o odnosu odredbi o rešavanju sporova u dvostranom investicionom sporazumu i prava EU nije posledica stvarnog normativnog sukoba već više je posledica činjenice da su o ovom pitanju odlučivali različiti sudovi. Sudski konflikt je tako postao uzrok fragmentacije u njenom najužem značenju kada država nije u mogućnosti da istovremeno ispuni obaveze iz različitih međunarodnih ugovora.
Ključne reči:
Ahmea, fragmentacija, tumačenje međunarodnih ugovora, investiciona arbitraža.