Ceo tekst rada:

Preuzimanje rada u pdf formatu

Zbornik radova Pravnog fakulteta, Novi Sad

2018, vol. LII, br. 2, str. 491-509

jezik rada: engleski

Originalni naučni rad

udk: 341.24:340.132

doi: 10.5937/zrpfns52-19021

Autor:

Dr Sanja V. Đajić, redovni profesor

Univerzitet u Novom Sadu

Pravni fakultet u Novom Sadu

S.Djajic@pf.uns.ac.rs

Sažetak:

U radu autorka analizira UNCITRAL arbitražne odluke u investicionom sporu Ahmea protiv Slovačke i odluku Suda pravde EU o saglasnosti odredbe o rešavanju investicionih sporova između investitora i države domaćina u dvostranom investicionom sporazumu zaključenom između država članica EU u predmetu Ahmea protiv Slovačke. Sud pravde EU utvrdio je nesaglasnost ove odredbe sa pravom EU što može imati dalekosežne posledice. Autorka ispituje argumente koji su izneti u ovim odlukama iz perspektive fragmentacije međunarodnog prava, tačnije iz perspektive postavki i argumenata koji su izneti u Izveštaju o fragmentaciji međunarodnog prava Komisije UN za međunarodno pravo. Dok se o fragmentaciji i raspravljalo u ranoj fazi arbitražnog postupka ova rasprava se kasnije izgubila i fragmentacija kao takva nije ni pomenuta u odluci Suda pravde EU. Uzrok različitih i suprotnih odluka o odnosu odredbi o rešavanju sporova u dvostranom investicionom sporazumu i prava EU nije posledica stvarnog normativnog sukoba već više je posledica činjenice da su o ovom pitanju odlučivali različiti sudovi. Sudski konflikt je tako postao uzrok fragmentacije u njenom najužem značenju kada država nije u mogućnosti da istovremeno ispuni obaveze iz različitih međunarodnih ugovora.

Ključne reči:

Ahmea, fragmentacija, tumačenje međunarodnih ugovora, investiciona arbitraža.