Ceo tekst rada:
Zbornik radova Pravnog fakulteta, Novi Sad
2004, vol. XXXVIII, br. 2 tom 2, str. 291-327
jezik rada: srpski
Izvorni naučni rad
udk: 344.14
341.4
interdoi: 10.5937/zrpfns38-0060
Autor:
Mr Branislav Ristivojević, asistent
Univerzitet u Novom Sadu
Pravni fakultet u Novom Sadu
Sažetak:
Komandna odgovornost je višeznačno i složeno biće i u primeni je često pokazivala različita lica. Jedna od najvažnijih podela na koju smo naišli jeste podela na umišljajnu i nehatnu komandnu odgovornost. Na planu oblika krivice sa kojim se vrši propuštanje dužnosti nadzora nadređenog pojavljuju se najveća neslaganja, kako među zakonodavcima i tako i među stručnjacima. Najzanimljivija je činjenica da ova podela postoji istovremeno i na pravno-dogmatskom i na pravno-političkom planu. Zadatak je bio da se pokaže u kojoj meri se u vezi sa ovom podelom odgovornosti za radnje potčinjenog iskristalisao jedan jasan i nedvosmislen stav u zakonodavstvima i primeni prava.
Pretražujući izvore došli smo do zaključka da raznolikost rešenja postoji. Rimski statut određuje na sasvim drugi način ovaj element komandne odgovornosti u odnosi na rešenje Statuta Haškog tribunala i njegove primene. Pojmovni aparat međunarodnog krivičnog prava dovodi do stanja u kome nema saglasnosti stavova anglosaksonskih i kontinentalnih pravnika oko shvatanja jednih te istih instituta ili doktrina koje se koriste umeđunarodnim aktima. Iz ovoga prirodno proizilazi i raznolikost rešenja koja usvajaju pojedini zakonodavci u postupku preuzimanja normi Rimskog statuta u unutrašnja prava. Jedan skup zakonodavaca krasi nekritički pristup odredbi člana 28. Rimskog statuta i njeno potpuno prepisivanje. Druge odlikuje kritički pristup koji se ogleda kroz preispitivanje uticaja normi Rimskog statuta na unutrašnji pravni sistem.
Ključne reči:
Odgovornost za radnje podređenog, komandna odgovornost, odgovornost nadređenog, međunarodno krivično pravo, umišljaj, nehat, Rimski statut, Međunarodni krivični sud, tribunal, preuzimanje